Istoria unui flagrant ratat: Remeş n-a luat banii. Mureşan i-a schimbat şi şi-a plătit datoriile.
Telenovela caltaboşilor are un final interesant: surse din UM 0962 mi-au dat istoria reală a flagrantului. Ratat.
Totul era pregătit! Denunţătorul Ciorbă făcuse denunţul, luase banii marcaţi cu "mită" de DNA, îi predase lui Mureşan, echipa de supraveghere filma, procurorii erau nerăbdători, când stupoare...Mureşan nu i-a dat plicul lui Remeş. Adică i-a dat un plic, numai că nu era ăla cu cei 15.000 euro marcaţi.
"Abandonaţi! Abandonaţi! Nu s-a livrat marfa", urla procurorul în căştile echipei de supraveghere. Mai mult, Mureşan a schimbat toţi banii la o casă de schimb valutar, echipa de filaj l-a pierdut şi au rămas şi fără banii marcaţi! Liniştit, Ioan Mureşan şi-a plătit datoriile, restanţa la apartament, iar când s-a făcut percheziţie nu s-a mai găsit nimic...
Stau şi mă întreb!? Cât de cretini să fie oamenii lui Băsescu din DNA ca să dea drumul la o casetă care de fapt nu dovedeşte nimic. Cât de cretină să fie Rodica "Colonelul" să dea drumul la o casetă care nenoroceşte un om, doar pentru că a primit ordin. De la oamenii care i-au citit dosarul de la Securitate. Cât de cretini să fim să mai acceptăm aşa ceva!
25 comentarii:
Da cat de cretini sa fim sa te credem?
daca e adevarata povestea asta, este absolut dementiala. muresan ar creste brusc in ochii mei, devine un agent DNA mult mai simpatic :)
Din Episodul 1 dat la TVR se intelege ca MURESAN se ridica de la masa, unde discuta cu REMES... se intalneste cu CIORBA ia plicul/dosarul in care se presupune ca erau banii si il livreaza lui REMES... Acum, cand a mai avut timp sa ii schimbe, sa isi achite datoriile si sa ii si puna la loc altii nemarcati? Ori scenariul cu "Nu s-a livrat marfa" e fals sau filmul care a aparut e super-montat-manipulat...
Suna a parodie de roman de spionaj, dar uneori, cum spunea Oscar Wilde, viata imita arta.
Sunt arme ca PROSTIA (CRETINITATEA cum spui tu) si RAUTATEA, cu care oamenii onesti nu pot lupta. Eu, sincer, ma simt dezarmata in fata unui om prost si rau. Ce argumente am eu sa-l conving de un lucru bun ?? Si pentru ca ei nu pot ajunge la un anumit nivel, incearca sa-i traga pe ceilalti la nivelul lor.Nu asta doreste T.B. sa demonstreze, ca toti sunt corupti, el fiind "chiorul" in "tara orbilor" ?
Referitor la sumele de bani schimbate si eu am observat ceva. Jigodia de Ciorba pronunta suma de 15.000 (moment cand Muresan tot ii face semn sa taca), iar la restaurant, Muresan ii spune lui Remes "ai aici 4 (ce?!!)". Lia
ok dane, vad ca incepi sa "selectezi" postarile care se aproba. e bine, era de asteptat sa vina si momentul asta, ca doar cu totii suntem pt libertatea de exprimare, nu? :)
cat despre intrebarea, retorica sper, "cat de cretini sa fim"...sunt de acord cu partea cu acceptatul...dar nu in directia in care crezi...
anyway, have a nice life...
Ha-ha-ha-ha-ha! Eu zicv sa scoti chestia cu "interzis proshtilor" din header. Cine altineva sa creada ce spui tu aici?
ha! ha! ha! cat de idioti! bravo lui muresan. macar si-a mai platit si omul din datorii...
cu basescu in frunte se duce naibii totul. felicitari, domnule presedinte!
si ...sa traim bine!
e super tare ce zici tu! dacă se dovedeşte că e aşa, sunt de totă pleazna!
Asta e cea mai amre caterinca.....vorba lui Vanghelie: Astia nici macar nu stiu sa fure....Mori de ras, nu alta!
Si probabil ca din oftica, baietii de la DNA au zis, sa se razbune totusi, sa nu se piarda efectul, hai sa dam la teve banda. Mama lor de banditi!
Oricât ne-ar plăcea să fie cât mai absurdă situaţia, totuşi nu cred teoria asta deloc.
Eu, nefiind un adept al "realismului" :) consider că a fi agentu' lor, respectiv a fi schimbat banii se bat cap în cap. N-avea el atâta bulan să- schimbe, de lucra pentru ei, iar dacă nu lucra şi i-a schimbat e doar extrem de ironic.
Dar revin: consider acest post acel 1% manipulare ce-l declari cu mândire. E o mică glumiţă de-a ta, care nu te-ar deranja să fie disputată peste tot, cât timp se uită sâmburele. :)
foarte tare. Daca se dovedeste adevarata treaba asta Remes scapa curat. Probabil ca Tariceanu stia ceva cand nu i-a cerut demisia pentru coruptie ci pentru "scandal de presa". In orice caz, orice retard isi da seama ca mana lu Basescu e bagata atat de adanc in povestea asta incat ma mir sa nu si prinda degetele prin usile de montat filme de pe la TVR.
Da, si Remes a promis ca-i aranjeaza licitatiile alea pe gratis, nu? Mai suna apoi ca nu se potriveau numerele. Rusine.
hahaha. manipulare, nu gluma. se vede ca nu prea iti apreciezi cititorii de le livrezi asa ceva
Adica ia incearca sa te duci sa schimbi 15.000 de euro la o casa de schimb sa vezi daca se poate, mai ales cu filmacii dupa tine...Muresan ar fi aparut pe caseta cum intra in casa respectiva... chiar si in casele de schimb ale arabilor. Oricum nu i-ar fi schimbat aia, ca de regula sunt preveniti de militie, ca altfel ar fi facut afaceri cu sarailii, nu cu valuta. Nici faza cu "abandonati" nu tine. Plus ca sunt device-uri transparente care te tin cateva ceasuri, apoi se dizolva, nici nu stii ca ai avut webcam-ul pe sacou. Asta e, au aspirat-o liberalii de nu-si vor reveni nici la localele de la anu`.
nimic nu este imposibil in tara asta
oricum cred ca muresan a jucat dublu in toata afacerea asta ...
sa il intrebam si pe Stolojan ce parere are, poate mai stie cate ceva......
Daca poti dovedi cele afirmate ai "pus-o" , mai precis i-ai pus-o lui Basecu si echipei de scenaristi cotrocenisti. Ai cumva sursele si le poti proba?
asa e. are dreptate dan. eu cred ca remes ar trebui sa ramana in pnl. de ce il suspenda astia daca nu a luat banii? dane, tu ar trebui sa i convingi sa nu faca asta. mai ales ca ai informatii atat de clare si convingatoare...
In scandalul “Remes-caltabos”:
S-A LANSAT PRIMA DEZINFORMARE
Daca nu as sti ca Dan Andronic nu este nici colaborator al serviciilor, nici agent de influenta, nici “legat” de astfel de zone, in vreun fel sau altul, as crede ca povestea aparuta pe blogul lui e lansata cu buna stiinta, de “proprietatul” respectivului spatiu virtual, pentru a deturna adevarul.
Pe scurt, pentru a dezinforma.
In fapt, pe blogul lui Dan Andronic (iata cum fac sa ii creasca traficul!) a aparut ceea ce s-ar putea considerat a fi PRIMA dezinformare- facuta CREDIBIL LA PRIMA VEDERE- in scandalul “Remes-caltabos”.
Am certitudinea ca si lui Dan Andronic i-a fost “servita” si ca a preluat-o data fiind savoarea constructiei.
Afirm asta intrucat nu as vrea sa cred ca jurnalistul Dan Andronic a “muscat” la o intoxicare clara- e drept, doar la a doua “privire”.
Dar, sa nu ramaneti prea mult in asteptare (si nici sa nu “migrati” pe blogul lui Andronic, imediat- vreau sa spun inainte de a citi ce a vedea ce urmeaza aici).
Bref, acolo se spune ca Muresan ar fi primit, de la DNA (via Ciorba) 15.000 de euro MARCATI ca sa-i dea lui Remes- iar “urmaritorii” sa realizeze, astfel, flagrantul.
Mai abil, Muresan a plecat cu banii si i-a schimbat in lei.
Apoi, s-a intalnit cu Muresan (”urmaritorii” fiind acolo) dar nu i-a mai dat bani intrucat nu a mai avut ce sa-i dea.
Ca atare, flgrantul nu a putut fi realizat!
(Mai sunt acolo cateva date neesentiale despre cum s-au cautat banii la Muresan in casa, despre cum nu au fost gasiti, despre cum si-a platit bietul om, sarman, datoriile din banii respectivi, despre cum strigau unii in castile urmaritorilor si cate si mai cate. Toate, irelevante in context).
Ca istorioara, ca faza anecdotica, totul e savuros.
DNA a ramas si cu “urmaritorii” obositi degeaba pe teren, si cu flagrantul nerealizat si cu banii luati.
Totul, data fiind abilitatea lui Muresan- care a ramas si cinstit, si cu bani.
Spre deosebire de Remes care s-a ales cu onoarea nereperata din cauza de filmat descarcatul caltabosilor, la locuinta sa.
Bravo lui Muresan care a ridiculizat odiosul (si neprofesionistul- asta e cat se poate de clar!) DNA.
Aplauze la scena deschisa!
Lumea pleaca, bucurosa ca spectacolul a meritat costul biletului.
Uita de mita, uita de tot.
Isi aminteste doar de caltabosi- in timp ce “altii” se ocupa de asocierea imaginii intregului Guvern cu deliciosul mezel.
Dincolo de bine exploatatul simt romanesc al umorului, apare, insa, la o a doua privire, sentimentul ca “scapa” ceva esential.
Ca intr-o prea vizibila constructie scenica, piesele se imbina SIMULAND realitatea. Oricat de bine ar fi pictata cupola teatrului pentru a da impresia ca deasupra se afla chiar cerul, doar cel care nu doreste sa vada realitatea va considera ca vede, cu adevarat, firmamentul.
Sa procedam la demontarea “constructiei” din istorioara aparuta pe blogul lui Dan Andronic.
Ca DNA nu este profesionist, o stie toata lumea.
Dar, din istorioara, apare ca oamenii de acolo sunt alesi, toti, dupa criteriul “obligatoriu, trebuie sa fie redusi mintal”.
Sa urmarim “filmul nevazut”- dar absolut logic al evenimentelor.
DNA i-a incredintat (via Ciorba) lui Muresan 15.000 de euro, marcati, pentru a-i da mita lui Remes- urmand sa fie realizat flagrantul. (Se va vedea ca este neesential daca Muresan stia sau nu ca banii sunt marcati, ca provin de la DNA, etc).
Acesta situatie se vrea asociata in filmulet, cu momentul in care, evident, Muresan primeste un plic (si legitimata ca atare).
Muresan a ajuns la locul flagrantului fara banii in cauza (valuta)- ii schimbase in lei pe la diverse case de schimb valutar, ii cheltuise. Ma rog, treaba lui, oricum nu-i mai avea.
Asta inseamna, pe o logica elementara, ca DNA i-a incredintat lui Murersan (via Ciorba) banii respectivi cu ceva timp inainte de intalnirea fixata cu remes (la loc stiut). Pana aici, logic.
Dar, l-a si lasat “sa zburde liber”, fara “coada” (sau cu o “coada adormita”) cu suma respectiva de bani- lucru nu imporbabil, ci de-a dreptul imposibil. Asta nu o fac nici naivii! Pentru a nu mai pune al socoteala faptul ca Muresan era permanent urmarit- chiar si in situatia in care, sa zicem (ceea ce in dezinformarea respectiva nu apare) ar fi acceptat personal sa colaboreze, pentru un flagrant, cu DNA, tot urmarit pas cu pas ar fi fost.
Sa mergem mai departe cu logica.
Sa admitem ca, totusi, Muresan a fost lasat sa zburde liber cu banii.
Si ca, prin absurd, nici nu ar fi fost urmarit.
Sau, sa admitem ce se spune in dezinformare- ca desi urmarit , a fost scapat de sub control.
El a ajuns la locul programat a fi al flagrantului fara bani- intrucat schimbase valuta in lei si cheltuise tot la primul colt de strada (sau depusese in vreun cont, in prima banca intalnita pe drum) suma rezultata din schimb (oricum, nu mai erau bani marcati, chiar daca i-ar fi avut la el).
In ipoteza in care, desi avea banii pentru flagrant la el (valuta marcata) dar nu a fost urmarit sau, cum se spune in dezionformare, a fost scapat de sub control (si, intre timp, Muresan s-a debarasat de suma ) “urmaritorii” nu aveau de unde sa stie ca MUresan nu are acei bani la el. In filmulet, se vede cum in geanta lui Remes se baga un plic (am detaliat, intr-un alt text ce plic era- dar las reluarea acestui amanunt pentru alta ocazie).
Nestiind ca Muresan a cheltuit banii, cel care realiza flagrantul ar fi trebuit sa se repeada, logic, sa ia plicul- si sa-i retina pe cei doi, cel putin pe Remes-primitorul, fiijnd cel putin de presupus ca in plicul bagat in geanta lui sunt bani.
Or, din filmulet reiese foarte clar ca asa ceva nu s-a intamplat.
In ipoteza absurda absurdissima, ca “urmaritorul” nu s-a repezit sa prinda si sa exploateze, corect si concret, momentul cu banii (desi e clar a Muresan si Remes nici macar nu s-au grabit sa plece in doua secunde) inseama ca respectivul “om al aplicarii legii” este complice intrucat l-a lasat pe Remes, teoretic, sa plece cu banii marcati (repet, e de presupus, din logica actiunii, ca nu stia ca in plic nu se afla bani).
Or, complicitatea de gen nu reiese de nicaieri (poate le dau o idee celor care lanseaza dezinformari; sa vedem cine accepta sa se sacrifice, de la DNA, pe post de “complice”; sau: daca-i ordin, cu placere!?).
Amanuntul din dezinformare cu procurorul care striga in castile urmaritorilor ca totul e ratat, e atat de naiv, incat nu-l cred nici scolarii de elementara.
Sa admitem ca Muresan primeste (via Ciorba) banii de la DNA, pleaca pe strada si este urmarit (pana aici, firesc). Sa admitem ca nu stie ca banii sunt de la DNA, ca sunt marcati si destinati flagnatului.
Nuresan se opreste la casa de schimb valutar (sau intra intr-o banca) in ideea de a schimba valuta in lei (sau de a o depune intr-un cont al cuiva).
In acest caz, absolut logic, “urmaritorul” intra dupa el si il impiedica sa “dea” valuta altcuiva decat celui pentru care era programat flagrantul.
Daca, totusi, printr-o colosala iuteala atat a lui Muresan cat si a lucratorului de dincolo de ghiseu, banii ar fi fost “pasati” de primul, inainte ca “urmaritorul” sa il poata opri, logic, omul legii s-ar fi legitimat si ar fi recuperat suma (daor erau bani marcati).
Daca lucrurile ar fi stat asa, prezentarea filmata a intalnirii Muresan-Remes, in Dorobanti CA IDEE DE PROBA a mitei nu si-ar mai fi avut rostul (chiar daca , pentru a salva aparentele si a nu-i trezi lui Remes suspiciuni, procurorul ar fi luat decizia ca intalnirea Muresan-Remes sa fie lasata sa se desfasoare fara evenimente).
Or, imediat dupa prezentarea filmuletului, s-a insistat “in foc de artificii” ca la acea intalnire Remes a primit bani, in plic, de la Muresan.
(INca un punct slab al dezinfiormarii lansate acum- neconcordanta, chiar contradictia, intre elementele deja prezentate, ca suport al realitatii si elementele actuale).
Bref, istorioara care i s-a servit lui Dan Andronic- iar el a plasat-o pe blog- este o dezinformare.
Tipica.
Doar ca, nu atat de profesionista pe cat de savuroasa, ca anecdotica.
E drept ca exploateaza atat aplecarea romanului catre “caragialesc” (istorioara are toate datele) cat si efectele psihologice ale unei anume opiniii generale despre DNA, in speta, legata de lipsa de profesionalism a acestui organism.
Ce se incearca prin lansarea acelei istorioare amuzante?
- Legitimarea STOPARII actiunilor DNA la “mita-caltabosi” (nemaiexistand obiectul mitei serioase, ma refer la bani- nu se poate proba fapta; ca atare, nu poate fi incadrata penal; mai exact, juridic, nefiind probata, fapta nu exista);
- SCOATEREA DIN CAUZA A LUI CIORBA CA MITUITOR IN BANI -nemaiexistand “urma” mitei, nu se poate aplica, fireste, prezumtia de vinovatie (lipsa probei materiale). Eventual (previzibil) se doreste legitimarea cercetarii “mitei caltabos” (Ciorba a dat- Remes a luat);
- Legitimarea posturii lui Muresan de INTERMEDIAR dar nu al “mitei bani”- ci al “mitei caltabos” (a fost filmat si difuzat pe postul Realitatea TV cum participa la descarcarea caltaboseriei pentru Remes, mita-caltabos fiind data de Ciorba; eventual, poate fi considerat complice la mita-caltabos);
- STOPAREA CERCETARILOR “INTERVENTIE PENTRU CASTIGAREA LICITATIEI” (prin simpla disparitie, din peisaj, a mitei-bani de care se legau, logic, si discutile Muresan-Ciorba).
Acest ultim punct este cel mai important- si, de atingerea lui, se leaga toate celelalte.
Stoparea cercetarilor pentru “interventie in favoarea castigarii licitatiei” presupune stoparea cercetarilor la nivelul “mita-caltabos”.
MAI EXACT, NEDEPASIREA “PRAGULUI REMES” in ceea ce priveste subiectul mituit.
Or, din inregistrarile de pe filmulet (care, dupa cum ni s-a zis, inca din primul moment, sunt foarte importante in sensul aflarii adevarului) nu deriva nicaieri, sub nici o forma, ca personajul solicitat in sensul interventiei pentru casatigarea licitatiei ar fi Remes!
Dimpotriva!
Apare, subtil si revelant, acel nume “Ghita”.
Prezent in subtitrarea “primei variante” de filmulet (cea difuzata si pe TVR) cu majuscule (foarte vizibile- de dimensiuni socant de mari prin comparatie cu corpul de litere cu care au fost scrise alte cuvinte!) si pus intrre ghilimele.
Care este Gheorghe (”Ghita”) Flutur, nicidecum Remes.
Flutur este si cel care, in discutie, este numit, pe scurt, “ministru” (nu doar pentru ca multi fosti ministri sunt desemnati astfel- era clar, in context, ca era perceput ca un personaj cu mare forta si influenta; or, Remes a fost perceput pana si de angajatii Ministerului Agriculturii ca un “papagal”- uneori, chiar asa i se si spunea cand se discuta despre el).
Pe scurt, dezinformarea este lansata atat pentru deturnarea adevarului cat si pentru impiedicarea oricarei “intrebari”, din partea presei, sa zicem, in situatia in care, cineva, mai perspicace, ar merge, logic, pe drumul dorit a deveni, formal, infundat.
Drumul care duce la realul mituit: Gheorghe (”Ghita”) Flutur.
Si care, la randu-i “deschide cai” catre alte “zone”.
Ca in cazul Tigareta II !
Un caz mai actual ca niciodata.
(Nu numai!) Prin “regie”, prin “semnale”, prin tentativele disperate de stopare in evolutie a cercetarii.
Astept cu interes urmatoarea dezinformare.
Pai daca Muresan a apucat sa ii zica lui Remes de 15.000, sa inteleg ca talambul de ministru nu i-a cerut banii ?
chestia respectiva e o inregistrare care arata ca Remes a fost implicat in trucarea unor licitatii din pozitia de ministru...
ca pe bani scria MITA sau nu scria nimic pe el...e secundar...
se zvoneste ca de fapt Ciorba a inceput colaborarea cu DNA dupa acel moment(deci nu puteau fi marcati banii atunci).
inserarea elementului asta cu muresan care a schimbat banii e o smecherie...pare comica si credibila....
de ce nu a fost "saltat" Remes? Remes nici acu' nu e anchetat macar...pt ca a fost ministru..ai fost ministu..esti intangibil..
asta nu inseamna ca Remes e nevinovat...
A, poate stie cineva despre ce cladire a Bisericii Catolice era vorba?
Cred ce-ai scris. A confirmat si Dorin Marian asta, intr-o disc. cu cineva. Bravo pentru operatiunea " nu spagii" - aduce cu operatiunea "Luna"; dar stii cum de a auzit atata lume de "Luna" ? Toate autobuzele erau pline de afise cu asta. Eu zic sa pui si in mijloacele de transport + in ziarul Compact, ala de il ia lumea la metrou.
Urmeaza alti demnitari - se zice ca vreo patru. E bine ca ati reactivat in presa "Flota", parcelele lui Stolo etc., dar ai vazut si la referendum. Lumea le cam stie si nu reactioneaza la vot.
O adevarata lovitura ar fi daramarea piedestalului (macar mediatic, artificial) unui pd-ist foarte iubit si curat, in ochii opiniei publice. Daca, de exemplu, ati initia un scandal legat de Liviu Negoita - dar mare, care sa fie preluat, recuperati terenul pierdut cu Remes si mutati atentia.Ar fi ceva nou, idolul sectorului 3, gospodarul etc. E SPAGAR, NECINSTIT. Cu majuscule. Doar ceva nou si neasteptat starneste cu adevarat interesul.
Casa de productie DNA a omis ceva : in anumite momente ale filmului, imaginea nu se sincronizeaza cu sunetul... pacat... de ce DNA nu a comentat nimic pana acum ?? pentru a mai lasa cateva zile materialul pe piata si sa mai apara cateva articole. DNA nu a iesit la rampa cu o declaratie : "filmul este o regie...sau asa il avem si noi"..pentru ca e un trucaj ieftin si ar fi singura scuza... "nu am putut interveni deoarece sursele sunt secrete"..atat de secrete incat cineva a avut timp sa realizeze un montaj cu ele... dar razbunarea lui Basescu e mare. Tariceanu a trecut de un vot pe care Basescu nu cu mult timp in urma l-a ratat... O palma grea pentru el.
la faza cu schimbatul banilor la o casa de schimb valutar apare o problema: stim cu toti ca personalul de la casa verifica pe o lampa fluorescenta orice hartie schimbata..prin urmare la aceasta verificare aparea imediat marcarea banilor cu MITA si apareau probleme la efectuarea schimbului, iar Muresan era avertizat si nu mai facea greseli.
Trimiteţi un comentariu